Yargıtay, tüketicilerin ürün değişim süreçlerinde yaşadığı mağduriyetlerin önüne geçmek amacıyla önemli bir emsal karar verdi.
OLAYIN DETAYLARI
Ekim 2023'te Erdoğan Turan, tanınmış bir teknoloji mağazasından bir akıllı telefon satın aldı. Bu telefonu oğluna hediye eden Turan, 20 gün sonra cihazın arızalandığını öğrendi. Oğlu Murat Turan, telefonun ayıplı olduğunu belirterek yenisiyle değiştirilmesini istedi. Ancak mağaza, telefonu teknik servisine gönderdi ve değişim gerektiren bir arıza tespit edilmediği yanıtını verdi. Cihaz, tamir edilerek geri verildi.
HAKEM HEYETİNE BAŞVURU
Murat Turan, arıza gerekçesiyle Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurdu ve telefonun ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etti. Hakem heyeti, değişim yönünde karar aldı. Ancak mağaza, faturanın Erdoğan Turan adına düzenlendiğini bahane ederek değişimi reddetti. Olay mahkemeye taşındı ve Iğdır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuru sahibinin hak arama yetkisi olmadığı gerekçesiyle hakem heyeti kararını iptal etti.
YARGITAY'IN HÜKMÜ
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, faturanın baba adına düzenlenmiş olmasına rağmen telefonu kullanan oğul Murat Turan'ın tüketici olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Mahkemenin “hak arama yetkisi yok” gerekçesinin hukuka uygun olmadığına karar vererek tüketicilerin haklarını koruma yönünde önemli bir adım attı.
